Как можно улучшить второй сезон Ведьмака от Netflix

11.07.2020

Если отставить всю ту политкорректную толерантность и политическую повестку, которой пропитан первый сезон «ведьмачьего» сериала от Netflix, если смириться с тем, что его делают не для фанатов Ведьмака от CD Projekt RED, и не для поклонников творчества Анджея Сапковского, если принять как данность, что Ведьмак от Netflix – это подростково-дамский сериал, на уровне той «вампирской» франшизы Сумерки, то можно задуматься над тем: что в Netflix должны сделать, чтобы улучшить второй сезон этого сериала, оставаясь в прежних, вышеописанных рамках? Так, чтобы прямо те, кому первый сезон понравился, остались в восторге от продолжения, и не говорили, что кино сдулось? Насчёт этого есть некоторые мысли.

Больше прочного сюжета.

Главная претензия к первому сезону, о чём говорили профессиональные критики и простые зрители – это рваный сюжет. Рваный, дырявый и мутный. Понять, что теперь нам показывают события прошлых времён – удавалось далеко не всегда. Кроме того, обилие персонажей, которых сценаристы затем хотели сводить воедино, заставляло авторов разрываться между совершенно разными историями, лишая повествование цельности, и заставляя зрителя вспоминать, чем там закончилось в прошлый раз, и что это вообще за люди. Поэтому во втором сезоне не помешала бы большая цельность, когда все герои, собранные в кучу, решают какие-то общие дела.

Больше объяснений.

Также зрители часто жаловались на непонятности. Тем, кто не играл в Ведьмака, и особенно, кто не читал Сапковского, тем, порой, было сложно понять, что к чему. Что это за ёж, причём тут право неожиданности, что это за Ренфри, что это за странное существо, которое было убито в эпизоде с поисками дракона Виллентретенмерта. Тот, кто читал Ведьмака, тот помнит, как Геральт дрался с каким-то человеко-ослом, разорявшим крестьянские посевы, и которого продюсеры сериала решили показать. Никто даже не объяснил, кто такой Геральт, почему его называют «мясником из Блавикена», кто такие ведьмаки, как они ими становятся, и кто их такими делает. Да и вообще они надёргали разных вещей практически из всего цикла. В первом сезоне есть отсылки и к Последнему Желанию – первой книге, и к Башне Ласточки – книге шестой. Именно поэтому в Америке экранизацию Ведьмака сравнивали с сериалом про Зену – королеву воинов, считая, что её и Ведьмака роднит процедурно-сгенерированный сюжет. Поэтому нужно, чтобы второй сезон чуть больше пояснял суть явлений, а не вытаскивал персонажей из мешка в виде пасхалок.

Больше мотивации Геральту.

Геральт – это не Дейнерис Таргариен, ведомая верой в свою исключительность. Это не Брюс Уэйн, который защищает Готэм просто потому, что ему хочется. В конце концов, это не Конан варвар, который идёт куда глаза глядят, не имея особой цели. Геральт – это ремесленник, предлагающий людям услугу: убивая за деньги опасных чудовищ, потихоньку понимая, что самые опасные чудовища – это люди. Вот эту, как бы мораль, Сапковский и протаскивал годами подряд в каждой своей новой ведьмачьей книге. В сериале же у Геральта явные проблемы с мотивацией. Он похож на союзника в какой-нибудь RPG, который сначала присоединяется к герою, потому что ему нужно спасти сестру, или дойти до своей деревни, но спустя какое-то время он уже сражается насмерть с огромным драконом в каких-то подземельях. В этом мало логики, и где-то так ведёт себя и Геральт. Типа, он привязался к Йеннифер, и поэтому готов ей помогать. Почему он дружит с Лютиком? Чтобы приключенческий фильм смотрелся, в нём должен быть оперуполномоченный, заряженный какой-то целью: разбогатеть, победить злодея, вернуться домой или что-нибудь ещё. С этим в первом сезоне были ощутимые проблемы. И мы надеемся, что когда он начнёт помогать Цири в сезоне №2, этот момент будет налажен.

Больше разных существ.

«Ведьмачьи» книги Сапковского, помимо всего прочего, были интересны ещё и многообразием различных непростых существ, с которыми Геральт сталкивался. Какие-то были заимствованы из европейского фольклора, а какие-то были придуманы самим автором, каких-то нужно было убивать без разговоров, а какие-то были более полезны в живом виде. Однако с богатством фауны в обсуждаемом сериале имеются проблемы. До премьеры нам рассказывали о чудовищах, с которыми Геральт будет сражаться в каждом эпизоде, однако по факту оказалось, что всё совсем не так: чудовищ было мало, как и сражений, и в некоторых эпизодах Геральт даже не вспотел. Где, в конце концов, всяко-разные расы? Ведь кроме тех лесных клоунов, которых выдали под видом эльфов, мы не увидели ни вампиров, ни вранов, ни дриад, ни водяных. Понятно, что всё это деньги, и что показывать простых людей дешевле, но если уж вы превратили вселенную Ведьмака в цирк на конной тяге, так давайте уже показывайте больше всяких диковинок.

Больше юмора.

Если честно, то лично я пожелал бы поменять подход к выбору актёров, перестать считать зрителей дебилами, запретить персонажам в экстренных ситуациях поступать нелогично и добавил бы больше мрачности, но, повторюсь, коль у нас цироковое шоу, то пусть будет как есть, за исключением одного – где юмор? Я не имею в виду кривляния Лютика, а настоящий юмор с горячими шутками, лексическими подколками и прочими «Ламберт, Ламберт хрен моржовый». С юмором в первом сезоне было сильно плохо. Скажете, юмор пропал при дубляже? Специально читал иностранные рецензии, включая польские – там тоже жалуются, что не смешно. Может это у меня с юмором плохо? Не знаю, но книжные приключения Ведьмака, которые пришлось срочно читать после выхода сериала, много раз заставляли хохотать в голос. То же самое могу сказать о шутках в третьем Ведьмаке. Та сцена с попойкой в Каэр Морхене просто кладезь. Короче, если не хотите делать мрачно, кроваво и трагично, то давайте начинайте шутить. Ведь даже в пафосной Игре Престолов был полный порядок с юмором, в отличие от объекта нашего обсуждения.

Попробуйте эти игры

08
Aug 20
Под напором критики со стороны борющихся за то, чтобы в видеоиграх были только женские герои, Ubisoft представила переделанный трейлер Assassin’s Creed Valhalla...
Back to Top